Дело № А39-5129/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Фазуллин Булат Идрисович

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ИП Фазуллина Б. И. компенсацию 23 071,23 руб. за незаконное использование фотографического произведения авторства Пристяжнюка С. А. (псевдоним Serg Zastavkin) на карточке товара маркетплейса Ozon. Фотография была переработана для иллюстрации свойств реализуемого товара (сыворотка для ресниц). Нарушение зафиксировано сервисом «ВЕБДЖАСТИС». Суд подтвердил авторство через публикацию на Shutterstock, EXIF-данные и судебную практику, учёл повторность нарушений ответчиком и взыскал расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Специалисты Copydefend в ходе мониторинга интернета обнаружили незаконное использование фотографии авторства Пристяжнюка С. А. на карточке товара ИП Фазуллина Б. И. на маркетплейсе Ozon — фотография была переработана для иллюстрации свойств реализуемого товара и размещена без указания автора и источника заимствования. Нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1742392780578 от 09.03.2025). Ответчику направлена досудебная претензия № 2544-241 от 04.04.2025, которая осталась без удовлетворения, после чего подан иск в Арбитражный суд Республики Мордовия. Дело рассматривалось в общем порядке с участием представителей обеих сторон: представитель истца подготовил обоснованный расчёт компенсации с поправочными коэффициентами, опроверг контррасчёт ответчика и представил на обозрение суду оригинал спорного произведения с метаданными. Суд полностью удовлетворил требования о компенсации и взыскал 30 000 руб. расходов на представителя с учётом значительного объёма проделанной работы.

Кейс демонстрирует значение повторности нарушений при определении размера компенсации: суд установил, что ответчик ранее нарушал исключительные права правообладателей (дело № А39-3303/2025), что стало дополнительным основанием для отказа в снижении компенсации и подтвердило отсутствие разумной осмотрительности. Авторство Пристяжнюка С. А. было подтверждено комплексом доказательств — публикацией на Shutterstock с указанием псевдонима Serg Zastavkin, EXIF-данными камеры Canon EOS 5D Mark II, представлением оригинала файла с метаданными в судебном заседании, а также сложившейся судебной практикой по другим делам, подтверждающей принадлежность псевдонима автору. Ответчик представил собственный контррасчёт компенсации с иными значениями коэффициентов, однако суд признал расчёт истца обоснованным и соразмерным допущенному нарушению. Суд частично снизил расходы на представителя с 35 000 до 30 000 руб., исключив консультационные услуги и мониторинг статуса дела как не относящиеся к судебным расходам (правовая позиция Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08), — это важный ориентир при планировании структуры договора с представителем. Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца был отклонён: суд подчеркнул, что обращение за защитой исключительного права само по себе не является злоупотреблением.