Дело № А39-7334/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Курмашев Вильсур Ильдарович

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ИП Курмашева В. И. компенсацию 30 761,71 руб. за незаконное использование фотографического произведения авторства Журавец С. Р. на карточке товара маркетплейса Wildberries. Нарушение зафиксировано сервисом «ВЕБДЖАСТИС». Суд признал авторство подтверждённым через публикацию на Shutterstock, отклонил доводы ответчика об отсутствии умысла и о необходимости расчёта компенсации по стоимости лицензии на стоке, взыскал расходы на представителя и почтовые расходы в полном объёме.

Специалисты Copydefend выявили факт незаконного использования фотографического произведения авторства Журавец С. Р. на карточке товара ИП Курмашева В. И. на маркетплейсе Wildberries — фотография была переработана для иллюстрации свойств реализуемого товара. Нарушение было оперативно зафиксировано с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1751530062013 от 03.07.2025). В адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 25811-212 от 11.08.2025, которая осталась без удовлетворения, после чего был подготовлен и подан иск в Арбитражный суд Республики Мордовия. В ходе рассмотрения дела в упрощённом порядке представитель подготовил обоснованный расчёт компенсации с поправочными коэффициентами, а также возражения на отзыв ответчика, в которых были опровергнуты доводы о возможности снижения компенсации. Суд полностью согласился с позицией истца и взыскал компенсацию в заявленном размере, а также все судебные расходы.

Данный кейс подтверждает, что авторство фотографического произведения может быть надёжно доказано через публикацию на легальном фотобанке (Shutterstock) с указанием псевдонима автора, EXIF-данных камеры и даты создания файла — без необходимости нотариального депонирования. Суд отклонил довод ответчика о перерасчёте компенсации исходя из стоимости неисключительной лицензии на стоке, подтвердив, что выбор способа расчёта компенсации принадлежит правообладателю, а цена стоковой лицензии не может служить основанием для снижения. Ходатайство о снижении компенсации до минимальных 10 000 руб. по Постановлению КС РФ № 28-П было отклонено, поскольку ответчик не представил доказательств тяжёлого материального положения и не доказал проявление разумной осмотрительности. Факт приобретения ответчиком лицензии после получения претензии и удаление фотографии не освободили его от ответственности — суд указал, что это не исключает гражданско-правовую ответственность за уже совершённое нарушение. Кейс демонстрирует, что к предпринимателям предъявляются повышенные требования осмотрительности при использовании чужих результатов интеллектуальной деятельности, а расходы на представителя в размере 10 000 руб. признаются разумными даже в упрощённом производстве.