Полностью Итого: 84 626,20 ₽ art

Дело № А40-345285/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Умная Закупка», ООО «Умный Импорт»

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А40-345285/2025
  • Девятый арбитражный апелляционный суд
  • 04.09.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Савина Анастасия Михайловна Объект: art

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Отказ

    21.04.2026 — Арбитражный суд города Москвы

  • Апелляция

    Удовлетворено 26 367,20 ₽

    04.09.2026 — Девятый арбитражный апелляционный суд

Кратко

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2026 отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-345285/2025, которым в иске к двум ответчикам было отказано, и взыскал солидарно с ООО «Умная Закупка» и ООО «Умный Импорт» в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» 26 367,20 руб. компенсации за использование изображения в каталоге интернет-магазина, 40 000 руб. госпошлины, 384 руб. почтовых и 17 875 руб. расходов на представителя. Первая инстанция считала владельца сайта информационным посредником; апелляция возложила бремя доказывания этого статуса на самого владельца.

Что сделал Copydefend

Нарушение зафиксировано в каталоге интернет-магазина prozakupka.ru, претензия направлена 23.09.2025, иск подан 12.12.2025 к владельцу сайта и к лицу, разместившему товар. После отказа первой инстанции подана апелляционная жалоба: представлены данные Whois об администраторе домена и указано на доход ответчика от продажи товара с использованием изображения. После постановления подано заявление о выдаче исполнительного листа.

Чему учит кейс

Статус информационного посредника не присваивается по заявлению владельца сайта: он сам должен доказать, что материал разместило третье лицо, иначе предполагается, что контент использует он. Администрирование домена, возможность удалить материал и доход от его размещения свидетельствуют об активной роли. При двух ответчиках, связанных с одним сайтом, компенсация может быть взыскана солидарно.

Теги

Девятый арбитражный апелляционный суд Москва изображение векторная графика интернет-магазин информационный посредник администратор домена Whois солидарное взыскание юридическое лицо отказ отменён в апелляции авторские права

Другие дела по теме

Выиграно фотография
57 401 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-45102/2026 к ООО «Ал Групп» о взыскании 28 839,02 руб. за фото в карточке товара на Ozon: за изображение в карточке отвечает продавец, а не маркетплейс (9 ААС оставил без изменения)

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45102/2026, которым с ООО «Ал Групп» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 28 839,02…

А40-45102/2026 · Девятый арбитражный апелляционный суд
02.10.2026
Выиграно иллюстрация
37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-93173/2025 к ИП Вишнееву В.Ю. о взыскании 10 000 руб. за иллюстрацию в карточке товара на Ozon: сомнения в авторстве без доказательств не опровергают презумпцию (СИП оставил без изменения)

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А41-93173/2025, которыми с ИП Вишнеева В.Ю. по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 10 000 руб. за использование иллюстрации…

А41-93173/2025 · Суд по интеллектуальным правам
24.09.2026
Частично фотография
45 904 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А67-11896/2025 к ИП Богданову В. О. о взыскании 10 000 руб. за фото на сайте кафе: платёж до иска, возвращённый истцом, не является исполнением — отказ отменён в апелляции

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2026 отменил решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11896/2025, которым в иске было отказано со ссылкой на оплату компенсации до суда, и…

А67-11896/2025 · Седьмой арбитражный апелляционный суд
25.08.2026
Выиграно фотография
133 427 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А41-51634/2025 к ООО «Косметика для лица» о взыскании 10 000 руб. за фото в карточке товара на Ozon: бесплатная лицензия Freepik требует указания автора, платная подписка не доказана — три инстанции и новое рассмотрение

Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд отказали в иске, приняв довод ответчика о лицензии Freepik. Суд по интеллектуальным…

А41-51634/2025 · Арбитражный суд Московской области
31.07.2026
Об этом деле в разборах Проигранные дела Copydefend: что стоит за отказом в иске

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее