Полностью Итого: 43 322,05 ₽ фотография

Дело № А40-242567/25 — ООО «Фортуна Технолоджис» против Индивидуальный предприниматель Денисова Светлана Валерьевна

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А40-242567/25
  • Девятый арбитражный апелляционный суд
  • 26.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Леушин Никита Максимович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 25 634,85 ₽

    04.12.2025 — Арбитражный суд города Москвы

  • Апелляция

    Полностью 25 634,85 ₽

    26.02.2026 — Девятый арбитражный апелляционный суд

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало компенсацию 25 634,84 руб. с ИП Денисовой Светланы Валерьевны за незаконное использование фотографического произведения автора Леушина Никиты Максимовича в карточке товара на маркетплейсе Яндекс.Маркет. Права требования переданы истцу по договору цессии. Апелляционный суд подтвердил решение первой инстанции, отклонив все доводы ответчика.

Что сделал Copydefend

Нарушение зафиксировано 21 января 2025 года с помощью протокола автоматизированной фиксации информации № 1737467983555 — фотографическое произведение автора Леушина Н.М. незаконно использовалось в карточке товара ИП Денисовой С.В. на маркетплейсе Яндекс.Маркет. Между автором и ООО «Фортуна Технолоджис» был заключён договор уступки права требования № 22012025-234 от 22 января 2025 года, по которому все имущественные права требования компенсации за конкретный факт нарушения перешли к истцу. Истец соблюл досудебный порядок урегулирования спора, направив претензию ответчику, однако положительного результата это не принесло. В Арбитражный суд города Москвы был подан иск о взыскании компенсации; в ходе рассмотрения дела истец скорректировал сумму требований до 25 634,84 руб. Суд первой инстанции 4 декабря 2025 года удовлетворил иск в полном объёме в порядке упрощённого производства. Девятый арбитражный апелляционный суд 26 февраля 2026 года оставил решение без изменения, признав доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Чему учит кейс

Дело подтверждает, что договор цессии на конкретный факт нарушения не требует государственной регистрации — достаточно чёткой идентификации нарушения в тексте договора, что соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ (постановление № 54). Ответчик пытался снять с себя ответственность, ссылаясь на то, что изображение появилось в карточке товара через механизм общих карточек Яндекс.Маркет, однако суды указали: после 26 августа 2024 года функционал общих карточек был упразднён, и к моменту фиксации нарушения (21.01.2025) ответчик самостоятельно управлял содержимым карточки. Попытка ответчика привлечь ООО «Яндекс Маркет» третьим лицом также не принесла результата: суды обеих инстанций отказали, поскольку ответчик не обосновал, каким образом судебный акт затронет права маркетплейса. Кейс наглядно показывает, что предприниматель несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав независимо от наличия вины: как субъект предпринимательской деятельности он обязан проверять правомерность использования контента в своих торговых карточках. Правообладатели могут эффективно защищать права через механизм цессии, а протокол автоматизированной фиксации признаётся судами надлежащим доказательством факта нарушения.

Теги

Москва фотография Яндекс.Маркет маркетплейс цессия ИП карточка товара Денисова Леушин упрощённое производство апелляция

Другие дела по теме

Выиграно фотография
51 465 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А77-2242/2026 к ИП Муродову Имомназару Хакназаровичу о взыскании 30 761,78 руб. за фото в карточке товара на Wildberries: компенсация взыскана в заявленном размере

Арбитражный суд Чеченской Республики удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ИП Муродову И. Х. и взыскал компенсацию 30 761,78 руб. за использование фотографии автора Котина Д. В. в карточке товара на Wildberries,…

А77-2242/2026 · Арбитражный суд Чеченской Республики
21.10.2026
Выиграно фотография
58 894 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А56-85658/2026 к ООО «Технология – Сервис фарм» о взыскании 22 455 руб. за фото на сайте dentmir.ru: возражение об авторстве отклонено, иск удовлетворён полностью

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ООО «Технология – Сервис фарм» в полном объёме и взыскал 22 455 руб. компенсации за использование фотографии…

А56-85658/2026 · Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
21.10.2026
Выиграно фотография
44 174 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-193163/2026 к ООО «Город Уюта» о взыскании 23 437,50 руб. за фото на странице интернет-магазина: компенсация и судебные расходы взысканы в полном объёме

Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-193163/2026 удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» в полном объёме и взыскал с ООО «Город Уюта» компенсацию 23 437,50 руб. за использование фотографии автора Лосевского П.…

А40-193163/2026 · Арбитражный суд города Москвы
21.10.2026
Выиграно фотография
34 413 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345171/2025 к ООО «3С ГРУПП ЛТД» о взыскании 19 225,99 руб. за фото на странице сайта: компенсация взыскана в заявленном размере

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ООО «3С ГРУПП ЛТД» и взыскал 19 225,99 руб. компенсации за использование фотографии автора Юганова К. П. на странице сайта ответчика, а также 10…

А40-345171/2025 · Арбитражный суд города Москвы
20.10.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее