Полностью Итого: 13 125,00 ₽ фотография

Дело № А40-191975/25 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Голденгала шарм»

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А40-191975/25
  • Девятый арбитражный апелляционный суд
  • 24.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Рыбальченко Евгения Александровна Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 13 125,00 ₽

    29.10.2025 — Арбитражный суд города Москвы

  • Апелляция

    Полностью 13 125,00 ₽

    24.02.2026 — Девятый арбитражный апелляционный суд

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало компенсацию 13 125 руб. с ООО «Голденгала шарм» за незаконное использование фотографического произведения автора Рыбальченко Евгении Александровны в карточке товара на маркетплейсе Яндекс.Маркет. Права требования переданы истцу по договору цессии. Апелляционный суд подтвердил решение первой инстанции, отклонив доводы ответчика об отсутствии авторства и ссылки на специфику работы маркетплейса.

Что сделал Copydefend

Нарушение зафиксировано 16 августа 2023 года с помощью протокола «Вебджастис» № 1692187331851 — фотографическое произведение автора Рыбальченко Е.А. незаконно использовалось в карточке товара ООО «Голденгала шарм» на маркетплейсе Яндекс.Маркет. В тот же день между автором и ООО «Фортуна Технолоджис» был заключён договор уступки права требования № 16082023-18, по которому имущественные права требования компенсации перешли к истцу. После безрезультатного досудебного урегулирования спора истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании компенсации в размере 13 125 руб. Суд первой инстанции 29 октября 2025 года удовлетворил иск в полном объёме в порядке упрощённого производства. Девятый арбитражный апелляционный суд 24 февраля 2026 года оставил решение без изменения, признав апелляционную жалобу ответчика несостоятельной.

Чему учит кейс

Дело демонстрирует применение презумпции авторства: ответчик оспаривал принадлежность фотографии Рыбальченко Е.А., однако не представил доказательств авторства иного лица, тогда как истец подтвердил авторство публикациями на легальных платформах, включая Ozon, где в описании содержится ссылка на правообладателя. Попытка ответчика снять с себя ответственность через ссылку на механизм «общих карточек» Яндекс.Маркет была отклонена: суды указали, что ООО «Голденгала шарм» самостоятельно приняло решение вести коммерческую деятельность через маркетплейс и обязано было оценить сопутствующие риски при присоединении к пользовательскому соглашению. Ходатайство о привлечении ООО «Яндекс.Маркет» третьим лицом отклонено в обеих инстанциях — как и в аналогичных делах, ответчик не доказал, каким образом судебный акт может затронуть права маркетплейса. Кейс подтверждает: юридическое лицо, ведущее торговлю через маркетплейс, несёт полную ответственность за контент в своих карточках товаров и не может перекладывать её на платформу.

Теги

Москва фотография Яндекс.Маркет маркетплейс цессия ООО карточка товара Голденгала шарм Рыбальченко авторство упрощённое производство апелляция

Другие дела по теме

Выиграно фотография
51 465 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А77-2242/2026 к ИП Муродову Имомназару Хакназаровичу о взыскании 30 761,78 руб. за фото в карточке товара на Wildberries: компенсация взыскана в заявленном размере

Арбитражный суд Чеченской Республики удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ИП Муродову И. Х. и взыскал компенсацию 30 761,78 руб. за использование фотографии автора Котина Д. В. в карточке товара на Wildberries,…

А77-2242/2026 · Арбитражный суд Чеченской Республики
21.10.2026
Выиграно фотография
58 894 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А56-85658/2026 к ООО «Технология – Сервис фарм» о взыскании 22 455 руб. за фото на сайте dentmir.ru: возражение об авторстве отклонено, иск удовлетворён полностью

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ООО «Технология – Сервис фарм» в полном объёме и взыскал 22 455 руб. компенсации за использование фотографии…

А56-85658/2026 · Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
21.10.2026
Выиграно фотография
44 174 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-193163/2026 к ООО «Город Уюта» о взыскании 23 437,50 руб. за фото на странице интернет-магазина: компенсация и судебные расходы взысканы в полном объёме

Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-193163/2026 удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» в полном объёме и взыскал с ООО «Город Уюта» компенсацию 23 437,50 руб. за использование фотографии автора Лосевского П.…

А40-193163/2026 · Арбитражный суд города Москвы
21.10.2026
Выиграно фотография
34 413 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345171/2025 к ООО «3С ГРУПП ЛТД» о взыскании 19 225,99 руб. за фото на странице сайта: компенсация взыскана в заявленном размере

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ООО «3С ГРУПП ЛТД» и взыскал 19 225,99 руб. компенсации за использование фотографии автора Юганова К. П. на странице сайта ответчика, а также 10…

А40-345171/2025 · Арбитражный суд города Москвы
20.10.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее