Частично Итого: 16 727,20 ₽ фотография

Дело № А76-9598/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Ахмадуллина Алёна Александровна

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А76-9598/2025
  • Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
  • 19.02.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Чиняев Игорь Михайлович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Отказ

    02.12.2025 — Арбитражный суд Челябинской области

  • Апелляция

    Частично 10 000,00 ₽

    19.02.2026 — Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Кратко

ООО «Фортуна Технолоджис» отстояло свою позицию в апелляции: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил отказное решение первой инстанции и взыскал с ИП Ахмадуллиной А.А. компенсацию 10 000 руб. за незаконное использование фотографии ИП Чиняева И.М. в карточке товара на Яндекс Маркете. Ключевым стал вопрос об ответственном лице: суд апелляционной инстанции признал, что продавец несёт риски за контент своей карточки вне зависимости от механизма его появления.

Что сделал Copydefend

В ходе мониторинга маркетплейса Яндекс Маркет была обнаружена фотография автора Чиняева И.М. в карточке товара, идентифицированной как принадлежащая ИП Ахмадуллиной А.А. Нарушение зафиксировано 17.06.2024 сервисом «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1718607641059), который зафиксировал данные продавца. На основании договора цессии № 19062024-96 от 19.06.2024 ООО «Фортуна Технолоджис» направило ответчику претензию № 2471-54 от 01.07.2024; претензия осталась без удовлетворения, что повлекло обращение в Арбитражный суд Челябинской области. Суд первой инстанции отказал в иске, согласившись с доводом ответчика об автоматическом прикреплении фотографии маркетплейсом, — однако истец обжаловал это решение. В апелляции представитель истца настаивал на том, что ответчик как продавец несёт ответственность за весь контент своей карточки и был обязан проявить осмотрительность при ведении деятельности на платформе. Апелляционный суд согласился с этой позицией, отменил решение первой инстанции и взыскал компенсацию.

Чему учит кейс

Дело формирует важный прецедент по вопросу ответственности продавца на маркетплейсе за автоматически прикреплённый контент: апелляционный суд указал, что присоединение к пользовательскому соглашению маркетплейса возлагает на предпринимателя обязанность осознавать специфику платформы и управлять содержимым своих карточек, а довод «фото добавлено автоматически» не освобождает от ответственности, если продавец не предпринял мер по его замене или удалению. Показательно, что суд первой инстанции занял противоположную позицию, признав автоматическое прикрепление основанием для освобождения от ответственности, — апелляция это исправила, подчеркнув, что предметом спора является факт доведения произведения до всеобщего сведения с карточки ответчика, а не механизм загрузки изображения. Ответчик располагал инструментом защиты — возможностью открепить карточку от чужого контента через службу поддержки, однако не воспользовался им, что суд расценил как непроявление должной осмотрительности. Правообладателям и их представителям этот кейс демонстрирует: отказное решение первой инстанции не является окончательным — грамотно выстроенная апелляционная жалоба с акцентом на предпринимательские риски ответчика позволяет добиться отмены и взыскания компенсации.

Теги

Другие дела по теме

Выиграно фотография
51 465 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А77-2242/2026 к ИП Муродову Имомназару Хакназаровичу о взыскании 30 761,78 руб. за фото в карточке товара на Wildberries: компенсация взыскана в заявленном размере

Арбитражный суд Чеченской Республики удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ИП Муродову И. Х. и взыскал компенсацию 30 761,78 руб. за использование фотографии автора Котина Д. В. в карточке товара на Wildberries,…

А77-2242/2026 · Арбитражный суд Чеченской Республики
21.10.2026
Выиграно фотография
58 894 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А56-85658/2026 к ООО «Технология – Сервис фарм» о взыскании 22 455 руб. за фото на сайте dentmir.ru: возражение об авторстве отклонено, иск удовлетворён полностью

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ООО «Технология – Сервис фарм» в полном объёме и взыскал 22 455 руб. компенсации за использование фотографии…

А56-85658/2026 · Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
21.10.2026
Выиграно фотография
44 174 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-193163/2026 к ООО «Город Уюта» о взыскании 23 437,50 руб. за фото на странице интернет-магазина: компенсация и судебные расходы взысканы в полном объёме

Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-193163/2026 удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» в полном объёме и взыскал с ООО «Город Уюта» компенсацию 23 437,50 руб. за использование фотографии автора Лосевского П.…

А40-193163/2026 · Арбитражный суд города Москвы
21.10.2026
Выиграно фотография
34 413 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

Дело № А40-345171/2025 к ООО «3С ГРУПП ЛТД» о взыскании 19 225,99 руб. за фото на странице сайта: компенсация взыскана в заявленном размере

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск ООО «Фортуна Технолоджис» к ООО «3С ГРУПП ЛТД» и взыскал 19 225,99 руб. компенсации за использование фотографии автора Юганова К. П. на странице сайта ответчика, а также 10…

А40-345171/2025 · Арбитражный суд города Москвы
20.10.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.