Дело № А57-22408/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Алексеева Анастасия Сергеевна

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ИП Алексеевой А.С. компенсацию 15 380,82 руб. за незаконное использование фотографии Котина Д.В. в карточке товара (пемза для пяток) на маркетплейсе Ozon. Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил иск полностью, взыскав также расходы на представителя 15 250 руб., госпошлину и почтовые расходы. Ответчик не занял никакой процессуальной позиции.

В ходе мониторинга маркетплейса Ozon была обнаружена фотография автора Котина Д.В. в карточке товара ответчика — пемзы для пяток. Нарушение зафиксировано сервисом «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1739958932717). На основании договора цессии № 19022025-49 от 19.02.2025, заключённого с автором, ООО «Фортуна Технолоджис» направило ответчику претензию № 25321-185 от 21.03.2025 с требованием прекратить использование произведения и выплатить компенсацию; претензия осталась без удовлетворения. После безрезультатного досудебного урегулирования истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области; в ходе рассмотрения дела размер компенсации был уточнён с 21 972,60 руб. до 15 380,82 руб. В подтверждение авторства представлены ссылка на публикацию фотографии на Shutterstock с псевдонимом «Kotin», метаданные исходного файла (дата создания 12.10.2017, камера Canon EOS 5DS R) и скриншоты страницы нарушителя. Суд удовлетворил иск в полном объёме.

Дело показывает, что продавцы на маркетплейсах несут самостоятельную ответственность за контент своих карточек товаров вне зависимости от того, получено ли изображение от поставщика: суд прямо указал, что даже при наличии у поставщика права на использование фотографии это право не переходит автоматически к продавцу, и ответчик был обязан самостоятельно запросить у поставщика лицензионный договор или иное подтверждение правомерности использования. Пассивная процессуальная позиция ответчика — отсутствие отзыва, контррасчёта и каких-либо возражений — позволила взыскать компенсацию в полном заявленном размере, включая нестандартную сумму 15 380,82 руб., рассчитанную по формуле с коэффициентами. Расходы на представителя взысканы в размере 15 250 руб. — значительно выше типичных 10 000 руб. по аналогичным делам; суд счёл их соразмерными с учётом объёма оказанных услуг и отсутствия возражений ответчика. Правообладателям и их представителям важно фиксировать отсутствие у ответчика лицензии и отсутствие указания имени автора в карточке товара — оба обстоятельства суд принял во внимание при оценке характера нарушения.