Дело № А77-4049/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Семёнов Максим Игоревич

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ИП Семёнова М.И. компенсацию 10 000 руб. за незаконное использование фотографии Юганова К.П. в карточке товара на Wildberries. Арбитражный суд Чеченской Республики полностью удовлетворил иск, взыскав также госпошлину, расходы на представителя и почтовые расходы — итого 37 687,20 руб.

В ходе мониторинга сети интернет была обнаружена фотография автора Юганова К.П. в карточке товара на маркетплейсе Wildberries, размещённой продавцом ИП Семёновым М.И. без каких-либо разрешений. Нарушение зафиксировано с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1747293928312 от 15.05.2025), что обеспечило допустимое и достоверное доказательство факта незаконного использования. На основании договора цессии № 31072024-179 от 31.07.2024, заключённого с автором, ООО «Фортуна Технолоджис» направило ответчику претензию № 25523-164 от 23.05.2025 с требованием выплатить компенсацию; претензия осталась без удовлетворения. После отказа ответчика урегулировать спор в досудебном порядке в Арбитражный суд Чеченской Республики был подан иск о взыскании компенсации 10 000 руб. и судебных расходов. В подтверждение авторства суду представлены: размещение фотографии на Shutterstock под именем «Yuganov Konstantin» с датой первой публикации 02.09.2014, исходный файл RAW (дата создания 29.08.2014, камера NIKON D300), а также ссылки на портфолио автора. Суд полностью удовлетворил иск, отклонив возражения ответчика о злоупотреблении правом и аффилированности истца с представителем.

Дело подтверждает, что авторство на фотографию успешно доказывается через указание псевдонима на фотобанке (Shutterstock) в совокупности с исходным RAW-файлом, содержащим метаданные камеры и дату съёмки — такое доказательство не может быть воспроизведено нарушителем. Ответчик оспаривал не сам факт использования фотографии, а правомерность обращения в суд, ссылаясь на злоупотребление правом и аффилированность истца с его представителем; суд отклонил оба довода, поскольку они не были подкреплены доказательствами, а право на защиту исключительных прав прямо предусмотрено законом. Размещение чужой фотографии в карточке товара на маркетплейсе без разрешения правообладателя является самостоятельным нарушением исключительного права способом «доведение до всеобщего сведения», что влечёт ответственность вне зависимости от наличия коммерческой цели. Расходы на представителя взысканы в полном заявленном объёме (17 500 руб.), в том числе вознаграждение за подготовку дополнительных процессуальных документов, вызванных процессуальным поведением самого ответчика — суд указал, что именно действия ответчика повлекли увеличение расходов. Продавцам на маркетплейсах следует использовать только лицензионные изображения либо получать письменное разрешение правообладателя: отсутствие запрета со стороны автора не является согласием на использование произведения.