Дело № А76-30406/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ИП Симаков Олег Викторович

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ИП Симакова О.В. компенсацию 10 000 руб. за незаконное использование фотографии Коурдаковой А.А. в карточке товара на Яндекс Маркете. Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск, Восемнадцатый апелляционный суд подтвердил решение, отклонив все доводы апелляционной жалобы ответчика, включая оспаривание авторства, законности договора цессии и принадлежности карточки товара.

В ходе мониторинга маркетплейса Яндекс Маркет была обнаружена фотография автора Коурдаковой А.А. в карточке товара, размещённой продавцом ИП Симаковым О.В. Нарушение зафиксировано 28.05.2025 с помощью сервиса «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1748429681243), который идентифицировал ответчика по наименованию, ИНН и ОГРНИП в карточке продавца. На основании договора цессии № 28052025-144 от 28.05.2025, заключённого с автором Коурдаковой А.А., ООО «Фортуна Технолоджис» направило ответчику претензию № 2569-49 от 09.06.2025 по адресу регистрации через Почту России; претензия осталась без удовлетворения. После отказа урегулировать спор в досудебном порядке 25.08.2025 был подан иск в Арбитражный суд Челябинской области, который 20.10.2025 удовлетворил требования о взыскании компенсации и судебных расходов. Ответчик обжаловал решение в апелляцию, однако Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.02.2026 оставил решение без изменения, подробно опровергнув каждый из доводов жалобы.

Дело демонстрирует, что авторство на фотографию подтверждается публикацией на Shutterstock с указанием псевдонима «Kourdakova Alena»: суд применил презумпцию авторства по ст. 1257 ГК РФ, а ответчик не смог её опровергнуть — в том числе потому, что протокол фотоэкспертизы, якобы ставящий авторство под сомнение, не был представлен в суде первой инстанции и не был принят апелляцией. Ключевой довод ответчика — протокол фиксации составлен до подписания договора цессии — был отклонён: суд разъяснил, что право требования возникает в момент фиксации нарушения и именно тогда становится предметом уступки, поэтому заключение договора цессии после составления протокола соответствует правовой природе обязательства. Апелляционный суд детально исследовал вопрос об ответственном лице: после реформы карточек Яндекс Маркета (26.08.2024) каждый продавец управляет своей карточкой самостоятельно, поэтому ссылки ответчика на то, что он не контролирует содержание карточки и товар не продавался, были отклонены — предметом спора является факт доведения фотографии до всеобщего сведения, а не факт продажи товара. Довод о злоупотреблении правом и «серийности» иска не нашёл поддержки: суд указал, что обращение за судебной защитой само по себе не может квалифицироваться как злоупотребление, а доказательств направленного вреда именно против ответчика представлено не было. Продавцам на маркетплейсах следует самостоятельно проверять правомерность использования каждого изображения в карточке товара: отсутствие товара в остатке не освобождает от ответственности за незаконное использование охраняемой фотографии.