Полностью Итого: 58 824,00 ₽ фотография

Дело № А40-267827/2025 — ООО «Фортуна Технолоджис» против ООО «Фармпак»

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел дело и взыскал компенсацию за нарушение авторских прав.

  • Дело № А40-267827/2025
  • Суд по интеллектуальным правам
  • 30.09.2026
Истец: ООО «Фортуна Технолоджис»
Правообладатель: Сизов Алексей Владимирович Объект: фотография

Ход рассмотрения

  • Первая инстанция

    Полностью 30 761,80 ₽

    13.02.2026 — Арбитражный суд города Москвы

  • Апелляция

    Полностью 30 761,80 ₽

    29.04.2026 — Девятый арбитражный апелляционный суд

  • Кассация

    Полностью 30 761,80 ₽

    30.09.2026 — Суд по интеллектуальным правам

Кратко

Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения судебные акты по делу № А40-267827/2025, которыми с ООО «Фармпак» по иску ООО «Фортуна Технолоджис» взыскана компенсация 30 761,78 руб. за использование фотографии автора Сизова А.В. в статье на сайте derinat.ru с октября 2018 года. Ответчик ссылался на стандартную лицензию Shutterstock, купленную 22.03.2022, однако суды трёх инстанций указали: лицензия не покрывает использование за три с половиной года до её приобретения, а факт более ранней публикации подтверждён снимками страницы из веб-архива.

Что сделал Copydefend

В ходе мониторинга сети интернет 29.04.2025 обнаружено и зафиксировано протоколом автоматизированной фиксации использование фотографии в составе информационной статьи на сайте ответчика. Дополнительно собраны снимки страницы из веб-архива Wayback Machine, подтверждающие, что статья с фотографией опубликована 20.10.2018, то есть задолго до покупки ответчиком лицензии. На основании договора уступки права требования с автором ответчику направлена претензия; в досудебном порядке спор урегулирован не был. Иск подан в Арбитражный суд города Москвы и рассмотрен в упрощённом порядке. Решение первой инстанции исполнено в рамках исполнительного производства ещё до рассмотрения апелляции (решения по упрощённому производству подлежат немедленному исполнению). В апелляции и кассации мы представили письменные возражения на жалобы ответчика; обе инстанции оставили решение в силе.

Чему учит кейс

Лицензия на изображение действует только с даты её приобретения и не легализует использование за предшествующий период: если фотография стояла на сайте до покупки лицензии, компенсация за это время взыскивается независимо от наличия лицензии на будущее. Снимки страниц из веб-архива Wayback Machine принимаются судами как допустимое доказательство момента публикации; при их наличии бремя доказывания правомерного использования в спорный период переходит на ответчика, которому следует представлять доказательства изменений содержания страницы, а не оспаривать допустимость архива. Довод о пропуске срока исковой давности нужно заявлять в суде первой инстанции: впервые заявленный в кассации, он не рассматривается. Кассация не пересматривает размер компенсации, определённый судом по существу в пределах п. 1 ст. 1301 ГК РФ, если методика расчёта применена верно. Пошлины за апелляционную (30 000 руб.) и кассационную (50 000 руб.) жалобы организации, оставленные без удовлетворения, не возвращаются и в сумме превысили оспариваемую компенсацию в два с половиной раза.

Теги

Суд по интеллектуальным правам Москва фотография сайт компании юридическое лицо лицензия Shutterstock лицензия после нарушения веб-архив Wayback Machine бремя доказывания срок исковой давности упрощённое производство кассация авторские права

Другие дела по теме

Выиграно фотография
43 322 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

ИП Денисова С.В. — компенсация 25 634,84 руб. за фото на Яндекс.Маркет

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало компенсацию 25 634,84 руб. с ИП Денисовой Светланы Валерьевны за незаконное использование фотографического произведения автора Леушина Никиты Максимовича в карточке товара на…

А40-242567/25 · Девятый арбитражный апелляционный суд
26.02.2026
Выиграно фотография
37 687 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

ИП Семёнов М.И. — фото на Wildberries, 10 000 руб.

ООО «Фортуна Технолоджис» взыскало с ИП Семёнова М.И. компенсацию 10 000 руб. за незаконное использование фотографии Юганова К.П. в карточке товара на Wildberries. Арбитражный суд Чеченской Республики полностью…

А77-4049/2025 · Арбитражный суд Чеченской Республики
25.02.2026
В процессе фотография
Дело рассматривается ООО «Арктика»

ООО «Арктика» — фото на дисплее камеры, СИП направил на пересмотр

ООО «Фортуна Технолоджис» добилось отмены двух отказных судебных актов в кассации: Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение, установив, что суды неверно применили принцип исчерпания права и…

А61-5596/2024 · Суд по интеллектуальным правам
25.02.2026
Выиграно фотография
48 187 ₽ взыскано, включая госпошлину и расходы

ИП Чехонадских Е.А. — фото на Wildberries, 23 000 руб., апелляция отклонена

ООО «Фортуна Технолоджис» дважды подтвердило своё право на компенсацию 23 000 руб. за использование фотографии Юганова К.П. в карточке товара на Wildberries: Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск полностью, а…

А46-15657/2025 · Восьмой арбитражный апелляционный суд
25.02.2026

Судебная практика Copydefend

Copydefend (ООО «Фортуна Технолоджис») регулярно добивается взыскания компенсаций в арбитражных судах России. Каждое решение подтверждает право авторов на защиту и служит ориентиром для правообладателей. Изучайте другие дела в разделе «Судебная практика Copydefend».

Столкнулись с нарушением авторских прав?

Copydefend помогает авторам защищать права на контент и взыскивать компенсации за незаконное использование.

Узнать подробнее